Mon indépendance

Sourire!

Tu vas(me semble-t'il) t'attirer les foudres de la gente trés féministe.

Je ne pense pas avoir d'écrit ou décrié l'amour comme une secte ou un fatalisme, juste énoncé quelques pensées sur l'Amour et ses dérives.

Permets-moi de revenir plus tard commenter, ma vie m'appelle ;)

Franz me laisse sans voix... et sans voie aussi d'ailleurs.

À la suite des massacres dans les sectes, il y a une trentaine d'années, massacre des disciples de l'église du peuple de Jim Jones en Guyane, massacres des disciples de l'Ordre du Temple Solaire (OTS) au Québec et en Suisse, massacre des jacobites au Texas, le massacre de Sharon Tate, par les disciples féminines de Charle Manson, la revue Science et Vie a préparé un numéro spécial sur la programmation psychologique. On pourrait aussi y ajouter tous les perpétrateurs d'attentats-suicides. Sciences et Vie a très bien analysé et vulgarisé le lavage de cerveau dans tous ses processus et toutes les caractéristiques de la programmation limbique.

C'est à lire. Ce doit être encore disponible sur le web. Les analyses de l'exaltation amoureuse révèlent qu'il s'agit des mêmes procédés de programmation et que cela aboutit aux mêmes résultats. Non pas au suicide collectif, (même si cela peut arriver parfois), mais à la même abdication de l'intelligence et du raisonnement logique au profit des forces obscures des émotions et de l'instinct. Les résultats sont les même au cerveau, surproduction d'endorphines et de dopamine, sentiment d'euphorie permanente et de bonheur, etc.


Bien sûr qu'on refuse d'admettre que ce soit le cas. Mais les analyse psychologiques, bio-chimiques et neurologiques des deux phénomènes démontrent que ce l'est.

Voici un texte qui se trouve à l'opposé de l'amour aveugle et des superstitions sentimentales traditionnelles acceptées comme des vérités.

http://www.eveildelaconscience.ca/couple221265.htm

http://www.eveildelaconscience.ca/couple221265.htm
je suis out ce soir pour lire toutes tes infos Franz, un repas trop copieux... bon j'avoue aussi la flemme et l'incapacité de me concentrer mais j'y reviendrai tôt ou tard ;)

Franz, au final je ne sais plus trop quoi te répondre...
Mise à part, le respect, la liberté, l'amour sont des grands mots/maux qui me semblent bien diminués ou bien divinisés dans notre société actuelle...

Ce texte un peu long de monsieur Yvon Dallaire, c'est ce que tout le monde devrait faire et ne font pas avant de s'engager, au lieu de foncer tête baissée dans le mur de roc.

Citation de Yvon Dallaire :

Avez-vous remarqué comment les partenaires des couples heureux à long terme finissent par se ressembler physiquement?..

Non, franchement je n'ai rien remarqué.
Et tirer des conséquences d'un questionnement me parait hasardeux...

Pas besoin d'être heureux pour finir par se ressembler. Même les enfants adoptés finissent par ressembler à leurs parents adoptifs.

Citation de pierre qui parle ces temps-ci pour ne rien dire :

Citation de Yvon Dallaire :
Avez-vous remarqué comment les partenaires des couples heureux à long terme finissent par se ressembler physiquement?..


Non, franchement je n'ai rien remarqué.
Et tirer des conséquences d'un questionnement me parait hasardeux...

ben si on dit tel maitre, tel chien.

et où est la question?

Ce texte d'YD, Franz, s'il est intéressant, n'exprime que sa philosophie personnelle et non le résultat d'une analyse objective issue d'un travail scientifique. Ce texte, par ailleurs, n'affiche pas clairement duquel de ces deux statuts il procède : il tend à se présenter relevant du second (la forme) pour ne s'exprimer que dans le premier (le fond), et ce sans se référer à quelque étude autrement que par des formulations vagues.
Il en résulte que ce texte est facilement démontable, presque à chaque mot, ce qui serait en conséquence facile mais long à réaliser, et qu'il admet une foultitude d'à priori qu'il serait bon d'expliciter pour être validable. Il n'est qu'une profession de foi assez bien organisée. Le tout premier implicite sans l'admission duquel la suite du texte ne tient pas : le couple ? Existe-t-il un tel impératif et si oui, quelle en est son origine ? Perso, je réfute cet impératif.

Pour ce qui est du "bonheur", à la question "suis-je heureux ?" je répondrais "non". Pourtant, ma machine biologique est en excellent état et j'apprécie ses services rendus. Trop de facteurs entrent dans la composition de cet état dit de bonheur, et je remarque que pour répondre positivement à cette question, il est préalablement nécessaire d'évacuer tous les éléments dérangeants. Enfin, ce mot est auto contradictoire puisque, s'il désigne un état, le mot "heur" quant à lui signifie "accroissement", ce qui ne saurait être un état mais une transition... Il faut choisir ! De plus, il serait bon de préciser de quel accroissement il s'agit pour disposer d'une expression complète laquelle en l'état ne signifie rien. Tout seuls, "heur", "bonheur" et "malheur" ne peuvent rien dire. Raisonner sur de l'indéterminé est une habitude courante, même chez les pro de l'intellect. S'interroger sur chaque mot employé spontanément commence à faire avancer le shmilblick.

Les sentiments de bonheur ou de malheur, de succès ou d'échec, de beauté de soi ou de laideur, sont des impressions psychologiques presque totalement subjectives. Elles proviennent de l'évaluation qu'on fait de soi-même ou de l'évaluation des regards (paroles, etc.), que d'autres posent sur soi et qu'on interprète même inconsciemment d'une façon qui nous est favorable, neutre ou défavorable.

Changez l'impression négative qu'une personne a d'une des ses performances grâce à une évaluation plus objective, et cela deviendra un succès pour elle.

Ce qu'il y a de plus faux et de plus incertain, ce sont ces dictons empiriques qui n'ont aucune véracité et que les gens prennent pour des vérités applicables dans leur vie.

Par exemple. " Les contraires s'attirent. " Mais non, les contraires ne s'attirent pas. Ils se repoussent.

Quant à monsieur Dallaire, je ne le connais pas, mais je suppose que c'est à la suite d'une très longue expérience dans ses tentatives de réconciliation des conjoints (à la suite de nombreux succès et échecs dans ce domaine) qu'il en est venu à dégager ces conclusions.

Les sciences humaines ne sont pas des sciences exactes comme la chimie, les maths ou la physique. Mais il ne s'agit pas non plus de simples imaginations et impressions subjectives personnelles. Les sciences humaines utilisent des méthodes très rigoureuses qui reculent autant que faire se peut l'empirisme.

Son texte n'est pas une démonstration ni une preuve scientifique, mais une conclusion à la suite de nombreuses recherches et expériences qui auraient eu lieu avant sur un échantillonage suffisant de sujets.

Jim, au jour d'hui tu as le bon heur de me plaire.