Sef

"Bonsoir Tida La "courtoisie de ta souffrance" nous épaule tout au long de ton poème, comme si tu cherchais à nous éviter de souffrir autant que tu as souffert. La douleur est omniprésente, mais jamais exhibée : elle demeure contenue, presque pudique. La topographie du poème, faite de vers courts et largement aérés, apporte une légèreté visuelle qui contraste avec la gravité du sujet. Elle ménage le lecteur, lui laisse suffisamment d’espace pour qu’il ne titube pas sous le poids de l’émotion. Tu fais presque un pied de nez à Hamlet lorsqu’il affirme : "Ainsi, la conscience fait de nous tous des lâches ; ainsi les couleurs natives de la résolution blêmissent sous les pâles reflets de la pensée." Là où la conscience de la fin pourrait faire pâlir toute résolution, tu opposes, comme un refrain : "Courageuse, lumineuse". La proximité de la mort n’éteint pas la lumière ; elle semble au contraire la rendre plus perceptible. Le choix même de ton lexique n’est d’ailleurs jamais véritablement lugubre. Il est plutôt lumineux, protecteur, presque apaisant : "océan", "havre de paix", "île maternelle", "bras protecteurs", "amour", "vie". C’est paradoxalement l’agencement de ces mots avec "dernière fois", "ultime étape", "terminus", "dernier souffle" ou "dernier soupir" qui installe l’inéluctable et donne au poème sa gravité. La douceur n’est peut-être donc pas celle de la mort elle-même, mais celle de l’amour qui en accompagne le passage. Et toutes les images protectrices semblent finalement converger vers la plus simple et la plus intime d’entre elles : après l’océan, le havre, l’île, l’amour et la vie, il ne reste plus que "LES BRAS DE TA MAMAN". "

"Bonsoir, Une bigarrure de présences et de disparitions, un balancement entre ce qui demeure et ce qui s’absente, irrigué par un lexique aux résonances multiples : bibliques et hébraïques avec "capharnaüm" et "tohu-bohu", arabes avec "élixir", maghrébines avec "gourbi". Cette hétérogénéité lexicale, mêlée au vocabulaire domestique ,crémaillère, pot-au-feu, soupière imprime au poème une rusticité singulière, presque familière, qui contraste avec la gravité du temps, de la mémoire et des disparus. "

"Bonsoir Libra Souvent, avant de commenter, ou plutôt, dans mon cas, d’analyser,un poème, un texte ou tout autre écrit, je le lis plusieurs fois afin de m’en imprégner et d’identifier ce qu’il a suscité en moi : quelles émotions a-t-il remuées ? Quelles idées a-t-il fait naître ? À quelles réflexions m’a-t-il invité ? Ce n’est qu’ensuite, lorsque le temps me le permet, que j’entreprends une analyse littéraire, philosophique ou autre de ce que j’ai lu. Pour ton poème, "Les ombres du passé", je n’ai pas dérogé à cette règle. Dès le titre, la juxtaposition des mots "ombres" et "passé" m’a d’abord laissé penser que le poème allait verser dans la tristesse, la mélancolie, voire le pathos. Mes prévisions se sont révélées en partie inexactes. Je ne prétendrai évidemment pas que l’atmosphère générale du poème baigne dans l’allégresse ou l’euphorie ; cependant, malgré la gravité du sujet, le texte évite le pathétique grandiloquent. La subtilité avec laquelle tu mets en scène ces deux figures majeures de la poésie et de la littérature que sont l’ombre et le passé contribue précisément, me semble-t-il, à maintenir cet équilibre. Dès l’incipit : "Les ombres du passé me reviennent en mémoire" tu atténues ce que le mot "ombres" pourrait avoir de lugubre ou de menaçant. Ces ombres ne surgissent pas dans le réel : elles "reviennent en mémoire". Elles sont donc cantonnées à l’espace intérieur du souvenir. Quant au "passé", notion temporelle par définition révolue, il désigne ce qui a été, ce qui n’est plus et qui, d’une certaine manière, appartient déjà à un monde disparu. La tristesse potentiellement contenue dans "les ombres du passé" se trouve ainsi tempérée par leur inscription dans la mémoire : elles ne reviennent pas pour reprendre possession du présent, mais comme les traces persistantes de ce qui fut. Pourtant, ces ombres "veulent exprimer des regrets illusoires". Le choix de l’adjectif "illusoires"est important : il introduit immédiatement une distance entre le narrateur et son passé. Les regrets existent peut-être dans la mémoire, mais le narrateur semble désormais conscient qu’ils ne peuvent ni modifier ce qui fut ni véritablement réparer ce qui a manqué. Le poème se tourne alors vers l’enfance et fait apparaître deux figures : le père et la mère. Le père est "préoccupé par l’œuvre de sa vie", davantage soucieux de sa reconnaissance que de l’enfance de ses enfants ; il réapparaîtra plus tard comme un "père si lointain". La mère, au contraire, est "prévenante", "dévouée à son mari", puis qualifiée de "trop aimante". Cette opposition me paraît intéressante : le père est essentiellement défini par la distance, tandis que la mère l’est par la présence affective, peut-être même par son excès. Pourtant, le choix du mot "mère", plutôt que celui, beaucoup plus intime, de "maman", maintient une certaine distance dans la désignation. Je ne sais pas si ce choix est délibéré, mais il mérite d’être relevé, précisément parce que cette mère est présentée comme la figure la plus aimante. C’est alors que ces vers prennent, à mes yeux, une importance particulière : "On nous parlait d’amour avec des mots abstraits, soit pour nous rassurer, soit pour s’exonérer." Le poème semble ici opposer l’amour que l’on proclame à celui que l’enfant éprouve réellement. Le verbe "s’exonérer" est particulièrement fort : il appartient presque au vocabulaire de la dette ou de la responsabilité. Dire l’amour pourrait alors devenir une manière de se libérer de l’obligation de le manifester autrement. Le texte ne présente pourtant ni le père ni la mère comme des monstres. C’est peut-être justement ce qui lui permet d’éviter le pathos. Il semble moins dénoncer une absence totale d’amour qu’interroger la manière dont cet amour a été donné, reçu ou parfois manqué. Ainsi, derrière les "ombres du passé", ce ne sont peut-être pas seulement les souvenirs d’une enfance qui reviennent, mais aussi cette interrogation plus profonde : peut-on avoir été aimé et conserver malgré tout le sentiment que quelque chose, dans cet amour, ne nous est jamais véritablement parvenu ? "

"Bonsoir Magmastar Bonsoir, Je suis heureux que mon analyse t'ait plu et que tu aies apprécié le regard que j'ai porté sur ta création. Il arrive que des membres de ce site me confient que mes lectures de leurs textes s'éloignent de leur intention initiale et qu'ils les apprecient . J'y vois moins une divergence qu'une richesse propre à la rencontre entre une œuvre et ses lecteurs. Je fais volontiers mienne l'idée qu'une création littéraire, une fois offerte au lecteur, elle n'appartient plus exclusivement à son auteur : celle-ci en demeure le createur, mais ne détient pas le monopole de son interprétation. Chaque lecteur y apporte sa sensibilité, son expérience et son imaginaire, faisant ainsi émerger des résonnances parfois inattendues. Á ce propos, je me permets de te recommander " La Mort de l'Auteur" un essai de Roland Barthes qui explore cette question et invite à repenser la place du lecteur dans la construction du sens. Bien artistiquement, et au plaisir de te relire. "

"En gardant grosso modo les sons.. La brue me cède le dos, Ouï de l’homme, et s’en va peu ; La brue me cède le dos ! Dix rôdeurs chauds font peur. "