- Tu ne manges pas?

- Tu te trompes de verbe, tu confonds manger et dévorer. Je mange car il faut manger tout comme je bois car il faut boire.

- C'est pour ça que tu ne manges pas?

- C'est pour ça que je ne mange pas trop.

Il tire de son porte monnaie un billet de vingt euros, et de sa poche une pièce de deux. Le prix et dix pour cent pour le serveur: comme à l'accoutumée. Puis il se lève, grand et filiforme comme un mannequin moderne. Il ouvre ses bras, entourant mon ciel, afin d'enfiler son caban noir. Il ferme le premier bouton de ses yeux concentrés et je l'accompagne avec toute l'attention de mon désir. Au deuxième bouton fermé je reçois un regard sans chaleur qui me noie dans la mer morte de son indésir et dans l'amertume. Au troisième bouton fermé le sel brûle mes plaies ouvertes et résorbe les dernières gouttes d'espoir de mes yeux. Je me déshydrate, je suffoque, je tremble, et je m’essouffle face à son indifférence végétale. Un "salut" lancé m’assomme enfin. Mon ciel s'assombrit comme ses mains dans ses poches. Magnifique et nonchalant il me quitte. Il est Moïse et son indifférence divine sépare la mer agitée et pulsionnelle de la rue. Affolés et obsédés mes yeux le poursuivent et le traquent jusqu'au bout de l'horizon, jusqu'à ce mur d'eau qui gifle et noie mon âme dans l'instant le plus romantique de mon existence toute entière.

Posté à 12h38 le 12 sept. 14

C'est sans doute moi, mais je n'ai pas compris dans le dialogue qui est l'homme et qui est la femme.

Posté à 09h33 le 21 sept. 14

C'est tout l'art de perdre le lecteur, Pierre.

Posté à 11h19 le 21 sept. 14

Les artistes incompris ne sont pas des artistes... ce sont des gens incompris, simplement.
Remarque y'en a plein...

Pour les artistes ils sont compris, toujours, pas aimé souvent mais compris toujours pour une raison simple c'est qu'ils ont des choses à dire sur ce qu'est le monde et qu'ils les disent pour être compris, ça peut les rendre impopulaires d'ailleurs parce que ce qu'ils disent ne fait pas forcément plaisir...mais ils les disent... et suffisamment bien justement pour qu'on les comprenne.

Mais ici le problème c'est sans doute moi.

d'ailleurs y'aurait pas eu la dernière phrase, celle entre parenthèse: oui j'ai pris le rôle d'une femme, je ne me serai pas posé la question.

Cette dernière phrase est de mon point de vue sans intérêt et participe à (y'en a qui disent de) mon incompréhension...

Posté à 11h51 le 22 sept. 14

pierre je te cite :
Les artistes incompris ne sont pas des artistes... Sauf si leur talent dépasse le lecteur lambda.
Pour les artistes ils sont compris, toujours, pas aimé souvent mais compris toujours.

Non certains artistes sont souvent incompris et ils sont des artistes de l'incompris.
Il y a mille interprétations différentes d'une œuvre sans que forcément une seule soit celle qu'à voulu lui donner l'auteur. Mille façons de lire, de voir. C'est aussi ça l'art, il existe un art d'écrire et un art de lire, un art de peindre et un art de voir.
NDLD : METS TES LUNETTES.

Posté à 18h24 le 22 sept. 14

Eve, cite-moi un artiste "incompris".

Posté à 08h25 le 23 sept. 14

Et bien je ne comprenais pas Dali, mais ça, c'était avant.

Posté à 11h43 le 23 sept. 14

C'est juste que le narrateur est une femme. Sachant que je suis un homme j'ai mis ce commentaire qui ne fait pas partie du texte.

Pour donner mon avis, je suppose que les gens"comprennent" un artiste quand ils se sentent concernés, quand dans leur interprétation d'une œuvre ils trouvent le miroir de ce qu'ils sont.

Chacun lis un texte à sa manière, et chacun y trouve son compte...

(et mon petit texte n'a peut être aucune valeur et peut être qu'il plaira a une seule personne qui s'y retrouvera,(ou même des !!) ou pas, en tout cas moi je m'y retrouve (évidemment, je l'ai écris))

Posté à 12h39 le 23 sept. 14

Eve, comprendre, j'entends par là saisir ce que dit l'autre.

Si on ne se fait pas comprendre c'est qu'on n'est pas intelligible. Un artiste doit être intelligible me semble t-il sinon a quoi lui servirait de s'exprimer?

Autre chose est le fait de comprendre sans apprécier.

L'appréciation est une chose la compréhension une autre.
La compréhension d'une oeuvre d'art est de mon point de vue faite d'une grande part de subjectivité, cette part là n'a pas besoin de "savoir", c'est à elle que s'adresse l'artiste en premier lieu, au côté sensible des choses.
L'intelligence qu'on a de l'oeuvre ne vient qu'ensuite, là bien sûr intervient la culture de celui qui la regarde, la lit,l'écoute. Son savoir, ses capacité de raisonnement sont là utiles...mais finalement elles sont secondes.

Ce que dit l'oeuvre peut être compris d'un point de vue sensoriel sans être apprécié, il en va de même pour l'intelligence qu'on en a...

Posté à 17h29 le 23 sept. 14

Jenesuisrien, tu ne me dis pas qui est qui dans ton dialogue...

Posté à 17h30 le 23 sept. 14

Une femme qui parle d'un homme.. le reste se devine, enfin je pense (pensais !)

Posté à 14h17 le 24 sept. 14

Jenesuisrien, je n'avais pas eu besoin de ta remarque en fin de texte pour comprendre que c'était une femme qui parlait d'un homme.

Mais même en ayant compris cela, le dialogue du début ne me dit pas qui parle et qui répond.
On pourrait inverser les personnages sans que ça porte préjudice au texte... Et donc je me disais qui est qui dans ce dialogue... C'est tout.

Posté à 15h05 le 24 sept. 14

Mais enfin, pierre, le monologue qui suit le dialogue, exprime exactement qui a prononcé quoi!

Posté à 17h53 le 24 sept. 14

Je vois ce que tu (vous) veux (voulez) dire Pierre. Dans ma tête c'était évident car j'ai deux personnages très précis, mais ça c'est dans ma tête

Posté à 00h18 le 25 sept. 14

Ben Eve, ou alors je suis bête à bouffer de l'avoine, ou alors ce n'est pas si évident que ça.

Jenesuis rien... c'est pas grave mais tu ne pas toujours pas dit...

Posté à 08h04 le 25 sept. 14