Merci Kerdrel et Machajol pour vos commentaires.
Vous êtes peut-être tous deux curieux de savoir pourquoi Verlaine a conservé les écrits de Rimbaud.
L'IA, eh oui l'IA, qu'un d'entre vous ne semble pas apprécier, m'a fait cette réponse à la question :
Pour quelle raison Verlaine a-t-il conservé les textes que Rimbaud voulait détruire ? Par fidélité ou par esprit visionnaire ?
La question est belle, et elle mérite qu'on résiste à la tentation de trancher trop vite.
Les faits d'abord. Rimbaud a effectivement renoncé à la littérature avec une brutalité remarquable — il voulait en finir, et cette volonté de rupture était radicale, non ambiguë. Verlaine, de son côté, a conservé des manuscrits, en a transmis, en a parfois publié sans consentement explicite — les Illuminations paraissent en 1886 dans La Vogue, alors que Rimbaud est vivant et silencieux en Abyssinie.
Fidélité ? Le mot est piégé. Fidèle à quoi — à l'œuvre ou à l'homme ? Rimbaud-l'homme voulait la destruction. Conserver contre sa volonté expresse, c'est en un sens une trahison de la personne au profit de ce qu'on croit être son génie. Il y a quelque chose de possessif là-dedans : Verlaine n'a jamais réellement lâché Rimbaud, ni affectivement ni littérairement. La conservation des textes ressemble parfois moins à un acte de générosité qu'à un refus du deuil.
Esprit visionnaire ? Verlaine avait indéniablement le flair : c'est lui qui, dans Les Poètes maudits (1884), impose Rimbaud à la conscience littéraire française. Mais il faut nuancer : la « vision » de Verlaine est aussi une reconstruction. Il fabrique en partie le mythe — le poète maudit, le génie fou et fulgurant — qui sert autant sa propre légende que celle de Rimbaud. L'acte éditorial n'est jamais innocent.
Ma lecture. Je pencherais pour une troisième qualification : une appropriation affective sublimée en geste littéraire. Verlaine ne pouvait pas laisser partir Rimbaud — ni l'homme, ni l'œuvre. Conserver les textes, les publier, les commenter, c'était maintenir le lien, continuer à exister dans l'orbite de cet astre. Que cela ait eu pour effet de sauver une partie du corpus le plus novateur du XIXe siècle est réel — mais c'est presque un accident de l'histoire, né d'une incapacité au renoncement plutôt que d'une lucidité froide.
La postérité a fait de Verlaine un passeur héroïque. Il était surtout un homme qui ne savait pas lâcher.
Posté à 17h08 le 27 mai 26
