[suite et fin... ouf !]
C’est vrai qu’il faut lire beaucoup de haïkus avant d’essayer d’en produire ?
Oh oui. C’est même par là que j’aurais dû commencer. En lire, oui, et de toute sorte, des japonais, des américains et des français, des haïkus du 17ème siècle et d’autres tout récents… C’est vraiment la meilleure façon, à la fois de s’imprégner de l’esprit du haïku, et de comparer les différentes façons d’envisager le genre. Après, ça n’empêche nullement de lire aussi des ouvrages plus théoriques à propos du haïku… et évidemment de développer son propre style.
Le principal problème, à mon avis, concernant les haïkus originels, c’est qu’ils sont rédigés en japonais (et même en japonais daté, parfois), et donc qu’à moins de maîtriser à la fois cette langue et cette culture, on est obligé de s’appuyer sur des traductions... plus ou moins heureuses, et souvent divergentes qui plus est ! Et l’idéologie est loin d’être absente de l’esprit des traducteurs. Etiemble consacre je ne sais plus combien de dizaines de pages au seul problème de la traduction du haïku le plus célèbre de Bashô :
furu ike ya / kawazu tobikomu / mizu no oto
(Une des traductions qui me semble parmi les « moins pires » : « Ah, la vieille mare ! / une grenouille y plonge / bruit de l’eau »).
À lire les « traductions » en diverses langues citées par Etiemble, on en reste positivement ahuri. Évidemment, si on part d’une seule mauvaise interprétation, on risque de faire fausse route (je pense notamment à ces traducteurs anglophones qui rajoutent du « splish-splash » comme s’il en pleuvait, mais il y aurait des tas d’autres choses à dire). Il faut donc lire beaucoup de traductions différentes… ou apprendre le japonais.
Je reste sceptique aussi devant les versions de Maurice Coyaud, sûrement compétent mais qui me semble « arranger » un peu trop les choses à sa manière. J’aimerais bien savoir par exemple ce que dit exactement le haïku japonais originel, si frappant dans la forme française proposée (en 10 syllabes seulement ! dont deux « vers », comme dit Coyaud, de 2 syllabes seulement) :
Devant le sanglier / pendu / il neige
(Seison)
(si quelqu’un sait… )
Quand on dispose du texte en japonais, on peut toujours tenter une vague approximation en le copiant-collant dans Google Translate ou autre… c’est pas gagné, comme dirait l’autre, mais ça peut éclaircir certains points. Méfiance quand même ! Quand DeepL (pourtant plutôt efficace quand on ne l’alimente pas en haïkus...) prétend que :
S’agit-il d’une belle femme qui fait une grosse entaille dans le vermicelle ?
est la traduction du haïku d’Issa que Jan Walls interprète comme suit (en anglais) :
spring rain / and a chasmic yawn / on her lovely face
(pluie de printemps / et un bâillement abyssal / sur son beau visage)
on peut se poser des questions (Google Translate, lui, penche plus sobrement pour
« C’est une belle femme qui aime la pluie printanière »)...
En revanche, Chat GPT propose une traduction très acceptable (
« A beauty yawning in the spring rain. »), suivie d’un commentaire détaillé et judicieux. En l’asticotant un peu, je lui ai fait reconnaître que c’était un haïku, dont il ignorait toutefois l’auteur, et quand je le lui ai révélé, il m’a sorti une brève notice sur Kobayashi Issa... Impressionnant.
Bon, à part ça il nous reste les haïkus écrits directement en français, ou en tout cas dans une langue occidentale… et là aussi, il y a à boire et à manger !
Et sinon, j’aime bien les traductions de Roger Munier, grâce auxquelles j’ai découvert le haïku. Je ne sais pas dans quelle mesure elles sont fidèles, mais elles m’ont toujours enchanté :
Était-ce une fleur une baie / ce qui tomba dans l’eau / au cœur du bois d’été ?
(Buson)
(Note postérieure : En fait, Munier semble s'être contenté de retraduire fidèlement les versions anglaises de R.H. Blyth, parfois critiquables aussi : méfiance, là encore… Par ailleurs, il y a eu et y a encore au Japon de multiples écoles de haïku, préconisant plus ou moins telle attitude ou tel style ; mais est-il nécessaire d’être un érudit spécialiste pour se risquer à écrire des haïkus ? Je ne le pense pas.)
Finalement, qu’est-ce qui prime, la forme ou le fond ?
J’aurais tendance à répondre « les deux, mon général ». Quand je lis un très bon haïku « en vers libres », je me dis en général « quel dommage qu’il ne respecte pas la forme,
en plus »), et quand je tombe sur un haïku poussif, qui certes adhère au 5 – 7 – 5, mais au prix de chevilles lourdingues, d’approximations dans l’expression, et de platitude dans le fond, je trouve que de celui-là, on aurait pu s’abstenir. Je pense qu’un bon haïku doit « couler » naturellement, « sans rien en lui qui pèse ou qui pose », tout en respectant la forme imposée et en étant intéressant. Que vous ayez ou non passé des heures à le mettre au point n’a plus aucune importance, seul le résultat compte. Eh oui, c’est loin d’être facile… mais n’est-ce pas tout l’intérêt de l’exercice ?
C’est d’ailleurs pourquoi les haïkus-phrases ne me choquent pas, à condition qu’ils contiennent ce petit « quelque chose » qui fait la différence… Un haïku tel que celui-ci :
Un papillon blanc / batifole entre les roses / au soleil sauvage
n’est sans doute pas un modèle formel, mais je ne le trouve pas mauvais, en raison notamment de la répétition de la syllabe / so / dans la dernière séquence, et aussi de l’attribution de l’adjectif « sauvage » (contrastant d’ailleurs avec l’image du papillon batifoleur) au soleil. (Il est par ailleurs bien entendu basé sur une observation réelle). Si je m’étais contenté de dire :
Un papillon blanc / voletant dans les rosiers / chaleur de l’été
ou quelque chose dans le genre, la césure aurait peut-être été plus « orthodoxe », mais c’est pour le coup que ça aurait été « plat », à mon avis.
Mais alors, finalement, quel style ?
La réponse est simple : le vôtre. S’il en reste un bien entendu, après lecture de tout ce qui précède.
Plaisanterie mise à part : être simple, parler de votre quotidien (réel), en le présentant de façon intéressante, faire en sorte que le haïku « coule bien », syntaxiquement, sémantiquement… et phonétiquement. Éviter bien entendu les défauts qu’on éviterait aussi dans d’autres types de poèmes ‒ par exemple le charabia, la platitude, la préciosité « cucul », ou le syndrome de la « frisottée moustache » (merci Astier : inversions artificielles, sinon ridicules)...
Et non, il n’y a pas que le 5 / 7 / 5 dans le haïku… Bonne chance !
Exemple de forme dérivée : le haisha.
Cette forme semble jouir d’un certain prestige actuellement chez nous. Il s’agit d’utiliser un haïku pour accompagner une illustration (souvent une photo). Ce n’est sans doute pas traditionnel, mais ça peut donner de bons résultats. Attention à ce que le haïku ne soit pas une simple paraphrase de l’illustration toutefois.
(Il y a encore d’autres formes ou disciplines proches, comme le tanka, le renga, l’écriture de groupe, le haïbun etc., mais cela outrepasse un peu le sujet, et c’est déjà assez long comme ça).
Et la « haïkuthérapie » ?
Considérer l’exercice du haïku comme une thérapie personnelle, à l’instar de la sophrologie, du régime crétois ou de la médecine par les plantes (au hasard), est une blague à mon avis. On ne se soigne pas en écrivant des haïkus. On apprend, certes, et notamment à considérer le monde différemment. Mais c’est vrai aussi d’autres formes d’écriture (roman, nouvelle, poésie occidentale etc.) Il n’y a de toutes façons pas lieu de placer le haïku sur un piédestal, ce n’est en aucune façon une panacée. Juste une discipline comme une autre — et un plaisir, si on aime ça.
Et si le lecteur apprécie le résultat (réellement je veux dire, au-delà des rituels et insupportables « oh là là que c’est beau » dépourvus de tout argument)… eh bien tant mieux : c’est gratifiant, aussi.
(Additif) Au fait, pourquoi on écrit « haïku » ?
À l’origine, en France, on disait plutôt (à tort) « haïkaï », ça sonnait mieux que « haïku », à cause de la syllabe « ku » sans doute, qui faisait « vulgaire ». Mais un haïku n’est pas exactement un haïkaï, qui est son ancêtre (c’est au Japonais Shiki que revient le mérite d’avoir inventé et popularisé le mot, créé à partir de « haikai » et de « hokku »). Bref, aujourd’hui, à peu près tout le monde utilise « haïku », ce qui appelle plusieurs remarques :
1/ le « u » se prononce « ou », on prononce donc « haïkou » et non pas « haïku » (ceci est d’ailleurs la prononciation anglo-saxonne, plutôt que japonaise).
2/ le « h » initial est ASPIRÉ, on dit et on écrit donc « le haïk(o)u », « un haïk(o)u, « des haïk(o)us », et non pas « l’haïk(o)u », « un naïk(o)u », « des zaïk(o)us » ! À moins de prononcer aussi « un nareng » ou « des zaricots » (eh oui, il faut le rappeler !)
3/ Mais l’orthographe « haïku » est donc hybride : le « ï » se conforme bien aux règles du français (sinon on dirait « hèku »), mais le « u » prononcé « ou » n’est pas français. C’est pourquoi certains préconisent d’écrire « haïkou » (ou même « haïcou »), ce qui serait plus logique. Toutefois l’orthographe « haïku » est tellement entrée dans les mœurs qu’il semble désormais hasardeux de vouloir la modifier… (En anglais, on écrit « haiku », pas de problème). On remarque que pour « haijin », ou « haïjin » (haïdjin ?) (celui qui écrit des haïkus), l’orthographe est plus fluctuante (tréma ? pas de tréma ?) ; de toute façons, Wikipédia ignore le mot dans ce sens ; on dit aussi « haïkiste ».
4/ Jusqu’à nouvel ordre, le mot « haïku » se prononce sur 2 syllabes (haï – ku), et ce bien qu’en français, le participe passé « haï » (du verbe haïr) représente 2 syllabes à lui seul… (mais « haïku » n’est pas un mot français : 俳句 ).
5/ Enfin, on ajoute normalement le -s au pluriel lorsqu’il s’agit de poèmes (le haïku étant également un genre, dépourvu de pluriel) :
je m’intéresse au haïku, j’écris des haïkus.
FIN (provisoire)
Ce message a été édité - le 16-03-2025 à 18:14 par Tontonjacques
Posté à 18h10 le 16 mars 25
