Déliquessens !

Déliquessens !




Tant de livres offerts et tant de feu volé
Tout cet effort fourni pour toucher à l'extase
Du lecteur en montant l'indomptable Pégase
Dans l'indifférence où fuit ce monde affolé,
Ont rebuté mon plectre, épuisant l'aventure.

Si je reste lisible, en ce temps si désert,
C'est que mon style ancien n'omet, ou ne dessert,
Nulle lettre au codex, ni la littérature.

Ainsi vous trouverez, en un siècle, si Zeus
Permet que - mais j'en doute - une autre époque advienne,
En un siècle futur, peut-être ad-oc, la veine
Où le temps de l'auteur avait usé ses os...

Dès lors serai-je un jour admis à l'édifice
Littéraire ? ce temple ample, aujourd'hui sapé
Par des sbires de plume occultant l'agapè
De l'écrire ? Mais peu me chaut que je ne fisse
En un pareil chantier aucune œuvre d'arts vrais ;

Et je préfère encore, en rimant dans le vide,
Rendre hommage au talent de Sappho, d'un Ovide,
Plutôt qu'offrir le mot nouveau
- garanti frais -















Ce message a été édité - le 30-05-2024 à 22:37 par Salus

L'on
Ne vous aura lu
Vraiment qu'après un tour
Non , pas de force
Mais des espoirs au long cours,
Et peut-être au retour
Répondra dès Calais
Sans autre effet de Manche
Un marin désolé ...
Ce n'est pas consolant !

Merci, Capt'ain !

Je te suis mal, mais, pas encor mort,
Je continuerai de me commettre
En la galère (sans quartier-maître)
Où nous ramons tous, très loin du port.


- Le poète est menteur, comme la Muse,
Mais innocent, car son mensonge est vrai ;
Etre pris pour argent comptant l'amuse.
(Et moi, de ça, je m'en enivrerai)





Ce message a été édité - le 30-05-2024 à 23:56 par Salus

Oui, le voyage en mer est une mort lente, et dans cette lenteur, on rédige un rapport de mer en étant toujours pris de court...ce qui n'exclut pas une certaine ivresse plus ou moins bien barrée.

Préférer la connaissance ou la reconnaissance ?

Telle est une bonne question.

L'un n'empêche pas l'autre
On peut aimer et pratiquer la poésie classique de chez classique et explorer les formes nouvelles.

C'est telLe, amy Pierre
Qu'est l'aspiration :
Pour pouvoir s'y plaire,
Gardons la scansion !

A l'intention d'Assonance (et des ceusses que ça intéresse) :
Ce texte, à part la rime effrontée "si Zeus / Ses os", est d'un vers absolument régulier, et son classicisme semble ne s'arrêter qu'à la chute ; comme explicité dans les PPPF, je résiste au vers régulier depuis toujours ; l'instrument est infiniment adaptable mais d'une susceptibilité de chat sauvage ; pousser les aigus ou les basses, ajouter des notes au système sans déparer la Muse ni froisser Orphée...
- Et donc ?
Et donc c'est un pur hasard si ce texte ne foire pas une diérèse que je trouve, hélas, difficile à avaler pour les sens modernes de nos lecteurs pressés (hélas, car ces diphtongues et ces diérèses sont autant de rappels étymologiques, de coups de chapeau à la mémoire même de notre langue) ; bref, j'écris, systématiquement, comme on parle chez moi, dans le Sud-Est, c'est drôle, c'est là-bas qu'on fait le plus de diérèses étymologique, en causant normal, hein, on dit la sci-ence, par exemple...
Salut, j'ai un sonnet sur le feu ; merci d'être passé.





Ce message a été édité - le 04-06-2024 à 12:30 par Salus

Bonjour Salus,

En effet, les rimes classiques ont fait leur temps et je trouve qu'ajouter quelques épices à la poésie lui permet de lui redonner quelques couleurs et des saveurs que l'on peut découvrir au rythme des sonances belles et nouvelles.

Comme tu le dis bien, ne pas avoir peur de froisser la sacrosainte poésie par des rimes qui sortent de l'ordinaire est pour moi un bon trait de caractère de l'auteur et démontre une belle envie de sauvegarde du naturel propre qui fait chaque poète.

A chaque des spécificités selon l'intonation et la façon de lire les choses, la manière de lire, d'ailleurs est différente selon les gens, la lecture intérieure est souvent d'une autre nature que la prononciation.

Le tout étant de garder une certaine harmonie entre chaque.

Que l'écriture trouve toutes ses + belles nuances est une histoire d'envie de dire ce qui est le + proche de l'être.

En te souhaitant de trouver ce qui te plait en écrivant,

Bonne journée.

Pas d'accord !
- Je dis justement le contraire, et que froisser Mnémosyne conduit aux vulgarités malheureuses de la confusion ; servons-nous respectueusement des acquis pour tenter d'aller au-delà sans salir les merveilles d'un passé littéraire dont personne ne semble plus réaliser la science ni être capable de le comprendre ou de seulement l'imiter :


La rime "classique" est intemporelle ;
L'évolution du vers doit, avec tact,
Progresser lentement, sans artefact ;
Passer sans heurt de la tempe à l'oreille.





Ce message a été édité - le 01-06-2024 à 08:43 par Salus

Pardon, au réveil, je comprends avec le temps.

Pour rebondir, je dirai que l'auteur doit connaître les classiques mais ne pas s'en inspirer, au risque de palcopier ou de faire les mêmes erreurs qui ont mené l'humanité où elle en est.

C'est une question de point de vue je crois.

La littérature, ce n'est pas que des exemples à suivre, Chamfort disait dans ses maximes que chaque livre, même le meilleur, a autant de négatif, voire +, que de positif.
Garder cela à l'esprit en écrivant permet de bien faire la part des choses.

Pour remédier à cela, il faut un bon sens qui aille vaillamment sur le chemin de la vertu et bien que certains auteurs soient très forts dans la verve, les qualités d'être et les valeurs doivent primer sur la poésie extravagante.

Je pense avoir été + clair dans ce post.

Bonne journée.



Ce message a été édité - le 01-06-2024 à 10:02 par Assonance

[Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] Suite à une suppression de compte, les messages de ce membre ont été supprimés, veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée

[Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] Je veux bien donner mon avis.

Je penche plutôt du côté d'Assonance. Son point de vue me paraît juste, il faut innover, "révolutionner" la poésie. Et le bien suivra dans le sens où la poésie a bien voulu aller. L'intention du bien est primordiale dans ce cas-là. Ecrire des vers qui riment mais qui ne vont pas dans le sens du bien, c'est regrettable, c'est vrai.

Je trouve que la poésie est un trésor, et qu'il faut sauvegarder la rime classique, mais pas la porter aux nues.

Merci à vous deux pour cette discussion qui partage beaucoup de gens, je pense.

J'aime aussi la dernière phrase de Sylvain 2023 : "Elle ne sera jamais perdue pour celui qui la trouve."
C'est un bon début que d'écrire de la poésie, la poésie est comme une lueur d'espoir pour certaines personnes.

Bonne journée à vous trois.

"cette discussion qui partage beaucoup de gens, je pense."

"Ecrire des vers qui riment mais qui ne vont pas dans le sens du bien, c'est regrettable'

Oh, oh, vous allez où ?

Faudrait peut-être s'appuyer sur des axiomes qui font consensus, pas sur des chimères singulières. Le vers régulier est, par son empirisme, sacré, ancré, profondément humain ; il est tout sauf de la croyance, de l'irrationnel. Avant de le détourner, de le modifier, de l'améliorer, il serait louable d'en connaitre sa véritable essence.









Ce message a été édité - le 01-06-2024 à 16:49 par Lau

[Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] J'ai un peu poussé le bouchon.

Mais aller vers plus de bien, n'est-ce pas un idéal que beaucoup partagent ?

Si on ne va pas vers plus de bien, on peut être tenté par le contraire. On est toujours confrontés au bien et au mal dans la vie. On doit faire des choix.
Je ne dis pas que tout est blanc ou tout est noir.

Mais le bien et le pire existent.
Il faut savoir où on veut aller, même si être humain, c'est aussi ne pas voir, ne pas savoir toujours où on en est. Je suis bien d'accord avec ça.

Pour la discussion qui partage beaucoup de gens, je parlais surtout de la rime classique à porter aux nues ou non.

Merci de votre réaction-pensée.