Bilan du jour

Pousser discrètement l'autre dans ses retranchements jusqu'à ce qu'il prenne une décision qui lui sera manifestement reprochée, afin de conséquemment justifier l'intervention du chevalier blanc, voici qui est tactiquement vieux comme Hérode. Mais cela marche toujours, tant individuellement qu'au niveau diplomatique. Même si les plus évolués des sapiens ne sont plus manichéens, ils baignent dans un tel jus qui les fait juger par le plus grand nombre soit pro ceci, soit anti cela, sans position tierce plus fidèle à la réalité. Les propagandistes professionnels s'emploient à cela sur le théâtre de la confusion entretenue. Déstabiliser pour ensuite intervenir car appelé au secours, c'est bien ce que fit César pour envahir les Gaules... Il est fort utile d'avoir suivi la formation d'une école de guerre pour appliquer cette nouveauté. Oublions que ces saints sont responsables et coupables depuis quelques siècles de déportations et génocides multiples... L'objectivité et l'impartialité d'analyses et de discours prônées par Socrate est simulée par ces Janus, dits sophistes, lesquels pratiquent le propos persuasif à l'encontre du discours critique, préférant la rhétorique à la dialectique, le match durant lequel, dans un grand rire hystérique, l'un l'emporte sur l'autre devant un public d'abrutis qui applaudissent sur commande – clore le bec -, plutôt que la quête par la critique rationnelle d'un terrain d'entente – la vérité. Les sophistes, comme toutes les boites de conseil, se font payer, pas Socrate dont l'invitation à l'autocritique déstabilise l'Etat, autrement dit l'organisation des profiteurs qu'il permet, raison à peine voilée (athéisme, croire en d'autres dieux, corruption de la jeunesse) pour laquelle il est condamné. Vive l'influence, à mort l'analyse !

Ce qui surgit avec l'attitude de Socrate condamnée par ses juges, conséquence de l'analyse critique, c'est ce qu'on nomme aujourd'hui objection de conscience. Elle fut bien illustrée par les oppositions à la guerre d'Algérie par les uns, du Viet Nam par les autres. Elle traduit une évolution à savoir : est-ce que je m'engage par soumission au groupe auquel j'appartiens, ou par appréciation d'une cause que je juge bonne ? Dans ce dernier cas, je risque l'accusation de trahison de la part des va t'en guerre et autres décervelés ou vendus. On comprend alors que, d'une part les influenceurs prospèrent, d'autre part l'enseignement devienne chaque jour plus déliquescent, afin que cette objection de conscience sombre dans l'oubli. Tous unis dans la même connerie ! La bêtise et la lâcheté rendent tous les crimes possibles, en toute bonne conscience.

La paix n'est qu'une guerre larvée. Il suffit d'un prétexte pour que l'implicite bascule en explicite. La seule question est : à qui en faire porter le chapeau ? Et que la foule ne voie de l'iceberg que celle indiquée de sa partie immergée. Il en est une autre : à qui profite le crime ?

Que dans une vaste tectonique des plaques, les zones de pouvoir se reconfigurent, cela se nomme l'Histoire. Ceux qui perdent leur position dominante n'en sont pas contents, pauvres choux... Les élus, qui s'oignent eux-mêmes comme Bonaparte le fit, ne possèdent pas une puissance cognitive suffisante pour résoudre les problèmes que leur volonté de figer cette tectonique à leur avantage engendre. Ceux qui l'auraient soit sont éliminés (Socrate, Jésus), soit se retirent du jeu (Siddhârta, Grothendieck, Perelmann). Ces oints n'ont d'autre génie que celui d'Harpagon confronté à la perte de sa cassette. Harpagon amuse tant qu'il ne devient pas Crassus, qu'une indigestion dorée achève.

Il est vrai qu'une façon de résoudre ces problèmes serait de ne pas les fabriquer.

Mais ce mouvement tectonique est-il évitable quand démographiquement, sur la surface finie non totalement habitable d'une sphère, l'effectif en soixante dix ans est passé de trois à plus de sept milliards d'habitants, autrement dit, que nous avons autant proliféré sur cette durée, malgré guerres et épidémies, que depuis l'apparition d'homo erectus (*) ! Une telle réalité ne saurait générer quelques difficultés, entre autres, de cohabitation, bien évidemment ! Il n'est donc pas nécessaire de surajouter des problèmes de notre cru à ceux qui s'imposent d'eux-mêmes. Bien sûr, si notre adaptation ne se résolvait pas par l'extension indéfinie de notre niche écologique artificielle, cela irait mieux pour... les abeilles.

Notre maladie, c'est notre intelligence si petite, qu'il vaudrait mieux n'en pas avoir.

(*) Il y a donc un réel progrès efficace des systèmes de santé, malgré la tremblante du mouton récente.