Concours de poésie LesPoetes.net 2026

Je viens de proposer le thème au ChatGPT
Voici sa copie

Liberté, flambeau clair qu’aucun vent ne consume,
Tu marches dans la nuit comme un astre éclatant ;
Sous ton pas souverain l’ombre elle-même s’allume,
Et l’homme enfin se dresse en se reconnaissant.

Force vive, élan pur, source aux veines du monde,
Tu bondis des sommets jusqu’aux sillons des champs ;
Ta parole est torrent, ta caresse est féconde,
Tu fais mûrir les blés, tu réveilles les chants.

Quand les fers sont forgés par la peur ou le doute,
Tu parais, front levé, dans le fracas des jours ;
Tu romps les lourds verrous, tu rends claire la route,
Et le cœur affranchi bat d’un rythme plus lourd.

Car vivre n’est jamais ramper sous la contrainte,
Ni baisser sans combat les regards et les mains ;
C’est choisir son chemin sans la honte ni crainte,
Et porter haut son nom parmi tous les humains.

Ô Liberté, demeure en nos âmes fidèles,
Garde en nous ce brasier qu’aucun hiver n’éteint ;
Que ta force aujourd’hui, plus vaste que des ailes,
Fasse un peuple debout de la cendre et du pain.

Ce poème, qui répond au sujet, me semble bien meilleur que la quasi-totalité des textes sélectionnés. Je persiste à penser que les textes médiocres sont l'œuvre de gens en chair et en os.

En avant-première et à l'unanimité
l'amy Pierre à voté pour le ChatGPT
En portant haut son nom parmi tous les humains
du concours le matou l'emporte haut la main

Oui je trouve aussi que les 10 poèmes finalistes sont tous un peu du même style, et dans seulement 3 ou 4 thèmes différents, et qu'il y manque des poèmes plus libres.
C'est souvent le risque d'une sélection par vote qui favorise le consensus plutôt que l'originalité. Qui plus est, l'IA générative n'est pas spécialement innovante dans ses productions.
J'ai failli me tromper dans les notations. C'est bien une note (10/10 est pour le meilleur poème) ou bien un classement (1/10 est le premier donc le meilleur) ?

Pierre Lamy, gratifier les poèmes de finalistes de médiocre me paraît bien présomptueux, voire irrespectueux.
Merci de faire un petit effort dans le savoir vivre ensemble.
Feriez-vous de même si nous étions tous autour de la table et non derrière un ordinateur ?
Je pense que vous êtes assez intelligent pour vous dire que non.

En ce qui concerne la question de VincentB

Il s'agit d'une note et non d'un classement.
Mais c'est une idée pour l'avenir qui me paraît meilleure que celle actuelle.

Rickways, médiocre ne veut pas dire mauvais mais moyen.

Si nous étions autour d'une table, j'emploierais ce même terme qui n'est nullement offensant.
Il est vrai qu'avec un QI de 93 je suis un poil au dessous de la moyenne (100), donc médiocrement intelligent.

La sélection s'étant faite sur un vote des concurrents et non sur la délibération d'un jury qualifié, le fait d'être finaliste n'implique pas que son texte est forcément au-dessus de la moyenne.

Quand on consulte le site :archives
où sont répertoriés les thèmes des années précédentes,
quand on lit les arguments qui ont incité le choix des organisateurs, on remarque vite que toutes les fois il est fait appel non seulement à l'évocation cognitive du concept, mais à l'inventivité, à l'imaginaire qu'il peut générer.

Et là, force est de dire que l'inventivité, l'imaginaire, le débordement (la force vive déployée) hors des sentiers de la liberté, n'étaient pas souvent au rendez-vous, et sont encore moins présents parmi les dix finalistes.

Dommage –
Que le meilleur gagne, plus par défaut que par conviction !

Ben dis-donc ! Qu'est-ce qu'on prend dans les dents, pauvres concurrents que nous sommes (finalistes ou non) !
Ce genre de climat de dénigrement systématique ne me semble pas de nature à favoriser la camaraderie, les échanges et la bonne entente sur le site ! Que cherche-t-on, ce faisant ? À gâcher la joie de celui dont le poème sera lauréat ?

Certes, les textes en compétition ont leur lot de défauts. Mais au moins leurs auteurs ont eu le mérite de faire vivre le concours. C'est déjà ça, non ?

Il est vrai qu'un jury composé de gens compétents et neutres, non-membres du site, serait peut-être plus habilité à juger. Mais où recruter ces "juges" ?

Une petite observation en passant : Il serait pertinent qu'on ne puisse pas voter pour son propre poème. Je me souviens qu'une année c'était ainsi prévu, et cela semblait logique.

Bonne nuit et à plus ...

Ombrefeuille
Il n'est pas ici question de juger des personnes mais de noter des textes anonymes.

On peut être une très belle personne et n'écrire que de mauvais mirlitons, inversement on peut être un vilain personnage et composer de superbes poèmes.

Certes, PierreL, il s'agit de voter au sujet de textes anonymisés et non pas de personnes, voilà un principe que j'ai acquis depuis ma première participation au concours (en 2019). Et certes également, on peut être quelqu'un de bien et écrire d'une manière peu inspirée ou être une tête-à-claques et avoir cependant une plume très habile. Il n'est que de citer par exemple Charles Baudelaire, dont le "relationnel" était désastreux mais l'écriture poétique proprement géniale, ou bien le peintre William Turner, ours mal-léché s'il en fût mais maître dans l'art de représenter les tempêtes, ou encore Richard Wagner, profiteur impénitent qui fit florès grâce à la naïveté et à la prodigalité du roi Louis II de Bavière, mais dont la musique est tout simplement majestueuse.

Il n'empêche ...

Nous parlons ici d'un concours interne au site et de votes effectués par les membres du même site, donc d'une certaine manière des interactions concernant des profils (mot recouvrant à la fois les productions poétiques et/ou artistiques et leurs auteurs) qui ont l'habitude de se fréquenter ou du moins de cohabiter, de se croiser, de se côtoyer ... voire de s'ignorer, mais quoi qu'il en soit au sein d'un ensemble somme toute restreint, un peu comme dans un village ou une association quelconque.

Ainsi donc, la manière dont les avis sont publiés ici (dans le forum) au sujet de la qualité des poèmes présentés au concours doit, cela me semble un minimum et un préalable à tout post, procéder d'une volonté de contribuer à l'émulation mutuelle et non pas d'une manie du dénigrement.

Les poèmes du concours vous ont semblé médiocres ? Soit ... Ils ne sont pas très différents de ceux publiés sur les profils des uns et des autres, donc cela ne devrait pas étonner. Qui plus est, la question se pose de l'attitude qu'on doit avoir face à ce qu'on juge peu inspiré ou maladroit.

D'abord toujours se rappeler que derrière un texte il y a quelqu'un, donc un égal, qui peut éprouver toutes les émotions possibles et, par conséquent, se sentir blessé par tel ou tel propos abrupt. Non pas qu'il faille s'autocensurer, mais la simple vie en société suppose qu'on mette un chouïa les formes et qu'on sache modérer ses paroles afin de ne pas faire plus de mal que de bien. En effet, si un auteur encore peu sûr de lui, voire encore un peu gauche, lit sans cesse des prises de paroles de "piliers" du site se résumant en "C'est nul", "C'est médiocre", "C'est archi-convenu et cela ne sort pas des sentiers battus", à quoi aboutira-t-on ? ... Cet auteur, membre du site comme n'importe lequel d'entre nous (à égalité donc), risque fort de se décourager, de perdre confiance en lui-même et, pour finir, de courir se réfugier dans les "bras" d'une IA à laquelle il en sera venu à recourir pour trousser des textes passant pour lisibles par ceux-là-mêmes qui n'ont cessé de dénigrer les plumes moins expérimentées et moins habiles qu'eux.

Bref, de la belle ouvrage en vérité ... si j'ose dire !

L'esprit d'émulation et de bonne camaraderie ne consisterait-il pas, au contraire, à privilégier autant que possible les interactions sur l'espace publication du site via les commentaires ? Nul n'est obligé de tout lire, de tout commenter, de tout aimer, certes, mais entre un hypothétique débordement de louanges et la diminution du nombre de vues et de commentaires, constaté tout récemment via le tchatt par plusieurs d'entre nous, il y a de la marge !

Par ailleurs, pourquoi passer son temps à pointer ici (forum) le faible qualité des textes ayant concouru, prévoir que le lauréat le sera "par défaut plus que par conviction", pour reprendre l'expression d'Oxalys, si l'on n'a pas soi-même tenté sa chance ? Nul n'est évidemment obligé de participer au concours ni de voter, mais on ne saurait se désoler de la baisse du niveau général si l'on ne se retrousse pas les manches et si l'on ne fait pas sa part du travail au service de la poésie et des échanges.

Un dernier point : VincentB soulignait à juste titre la faible représentation du style libre parmi les poèmes en compétition. J'ai noté la même chose et regrette que deux poèmes libres (pour lesquels j'avais voté) ne se soient pas retrouvés en finale. Il y a comme une "prime au classique", et c'est une "classiqueuse" qui le souligne ! Car j'ai beau ne me sentir à l'aise, quand je prends la plume, que dans le rimé-compté, j'apprécie vivement de lire du style libre reposant sur des ressorts d'expressivité différents de ceux du classique. Il est donc fort regrettable que le libre ait si peu sa place sur le site et, a fortiori, dans le concours.

Même l'IA préfère le classique (qu'elle maîtrise très imparfaitement), alors on n'est pas près de lire plus de libre !!!

Ce qui est franchement médiocre (et même encore un cran plus bas...), c’est de se permettre de dénigrer les poèmes proposés au concours quand on n’a pas soi-même participé en soumettant un texte, ou que celui-ci a été refusé, ou qu’on a eu recours à l’IA pour l’écrire.

Au passage, c’est vrai que "médiocre" signifie "moyen", mais aussi "qui est au-dessous de la moyenne, qui est insuffisant", "assez mauvais", et employé à propos d’une personne "sans aucun talent, qui ne dépasse pas ou n’atteint pas la moyenne", selon ce bon vieux Robert (... le dictionnaire, bien-sûr).

De plus, quand on dénigre la production de quelqu’un (en la qualifiant de "médiocre", par exemple...), il y a forcément un jugement de valeur qui peut atteindre la personne elle-même et donc la blesser... voire la décourager.

C’est toujours facile de casser "de l’extérieur"! Ça l’est moins de se confronter soi-même à un sujet pas si facile à aborder, tel celui du Printemps des Poètes 2026.
Et ceux qui ont écrit un poème pour le concours (sans aide de l’IA, je précise !) ont au moins eu le mérite de le faire, même si leur texte était imparfait (voire moyen). Donc félicitations à eux, même s’ils n’ont pas été selectionnés pour la finale !

Quant à la remarque d’Ombrefeuille au sujet de la possibilité de voter pour son propre poème (ou pas), je partage son avis. Il vaudrait mieux que cela ne soit pas possible de le faire, afin de donner plus d’objectivité (un peu plus, en tout cas...) au résultat des votes.

Je retiendrai surtout des ces échanges éclairés la remarque judicieuse et pleine de bon sens de OMBREFEUILLE :

"on ne saurait se désoler de la baisse du niveau général si l'on ne se retrousse pas les manches et si l'on ne fait pas sa part du travail au service de la poésie et des échanges."


Merci à tous les participants, bons ou mauvais, qui ont accepté de jouer le jeu

Je ne comprends pas comment Pierre Lamy qui écrit des poèmes (souvent humoristiques) de qualité puisse rendre grâce aussi facilement à l'IA...L'IA qui se caractérise par un rythme régulier trop « propre » avec des strophes équilibrées où les rimes, voire les assonances, sont placées de manière très académiques avec des images « clichés », des oppositions genre « ombre/lumière » avec chaque mot où on l'attend statistiquement...Effets d'autant plus accentués que l'on demande à l'IA un style, par exemple, hugolien qui permet une emphase lyrique sans aspérités. Sans oublier les erreurs de prosodie multiples, sauf à ce qu'une main humaine vienne les corriger pour faire plus « vrai »...Avec la puissance actuelle de calcul de l'informatique, il est d'autant plus facile d'aller rechercher dans des textes déjà existants tous les éléments que j'ai cités précédemment et de les ordonner dans tel ou tel ordre et d'obtenir à chaque fois un texte certes agréable à lire à la première lecture, mais sur le fond emphatique et bien trop lisse. Et l'IA peut vous débiter à l'infini des alexandrins au kilomètre en adoptant tel ou tel style suivant les consignes données. Je reprendrai pour l'exemple le poème que Pierre a demandé à ChatGPT de générer en demandant à cette même IA d'écrire une suite différente de la première strophe dans un style hugolien :

Liberté, flambeau clair qu’aucun vent ne consume,
Tu marches dans la nuit comme un astre éclatant ;
Sous ton pas souverain l’ombre elle-même s’allume,
Et l’homme enfin se dresse en se reconnaissant.

Dans les cœurs asservis tu ranimes la flamme,
Tu brises les verrous forgés par la terreur ;
Et même au fond des nuits où chancelle l’âme,
Ton souffle impérieux relève la grandeur.

Tu parles sans un mot, mais ton cri nous enivre,
Il gronde dans le sang comme un vaste océan ;
Et l’être, à ton appel, ose enfin vouloir vivre,
Debout face au destin, lucide et conquérant.

Nul trône n’est assez pour contenir ta marche,
Nul sceptre ne saurait te réduire au silence ;
Tu franchis les remparts, tu renverses les arches,
Et fais plier le fer sous ta seule présence.

Ô force qui grandit au cœur de chaque lutte,
Tu nais du désespoir pour forger l’avenir ;
Et l’homme, en te suivant hors de la sombre chute,
Apprend à se connaître et choisit de tenir.

Vous pouvez comparer les deux « poèmes » : même structure, même rythme des phrases, même syntaxe, mêmes images clichés mais formulées à des endroits différents du poèmes, mots communs qui reviennent, même début de strophe finale avec un Ô de circonstance...

Même exercice avec Baudelaire en gardant la première strophe :

Liberté, flambeau clair qu’aucun vent ne consume,
Tu marches dans la nuit comme un astre éclatant ;
Sous ton pas souverain l’ombre elle-même s’allume,
Et l’homme enfin se dresse en se reconnaissant.

Mais ton feu n’est point pur — il mord et il enchaîne,
Il trouble les esprits d’un charme impérieux ;
Et l’âme, en t’embrassant, goûte une étrange peine
Où le mal se confond aux désirs glorieux.


Tu verses dans les sens un philtre insatiable,
Qui change en volupté la morsure du fer ;
Et l’homme, ivre de toi, superbe et misérable,
S’élève en frémissant au bord de son enfer.

Ô double enchanteresse ! ô lumière infernale !
Tu fais de chaque cœur un théâtre en feu ;
Où l’ange et le démon, en lutte fraternelle,
Se disputent l’encens d’un rêve audacieux.

Et pourtant, dans la nuit lourde où tout se résigne,
Ton éclat, fût-il noir, demeure un firmament ;
Car même en ses excès, ta splendeur nous désigne
L’abîme où l’homme apprend son propre jaillissement.

C'est ça l'IA, des textes bluffants mais qui sont plus des imitations lisses sans émotion de choses existantes que des créations humaines, parfois imparfaites, mais avec des aspérités et ruptures qui font transparaître des sentiments humains profonds et émouvants. Plus me plaît l'imparfait poème créé par l'homme ou la femme que le parfait poème généré par l'IA Tartempion ! Pour employer une métaphore culinaire, je dirais que l'IA est un plat dans lequel on a ajouté un ou plusieurs agents de sapidité (les fameux exhausteurs de goût) qui sur le moment donnent un goût agréable en bouche, mais qui par la suite deviennent vite lassants et rendent les plats répétitifs et sans âme...Plus un bon camembert pain beurre avec un verre de pinard qu'un plat de fast food bourré de parfums chimiques !

Juste pour conclure, s'il est vrai que l'IA sort naturellement des « poèmes » classiques en vers réguliers rimés (comme le dit Ombrefeuille), on peut lui demander également d'écrire en vers libres. Pour l'exemple, j'ai demandé à ChatGPT (encore lui le bougre !) de nous sortir un poème sur le thème du concours dans le style de Prévert. Voici l'opus :

La liberté
ce n’est pas un grand mot
qu’on accroche au mur
entre deux discours poussiéreux
c’est une fenêtre ouverte
quand la pièce manque d’air
c’est quelqu’un
qui dit non
et qui tremble un peu
mais qui le dit quand même
c’est une chaise renversée
dans une salle trop bien rangée
et des regards
qui n’osent pas encore suivre
la liberté
elle marche pieds nus
dans les rues interdites
elle rit trop fort
là où il faudrait se taire
elle ne demande pas la permission
elle ne remplit pas les formulaires
elle oublie les règles
et parfois
elle les réinvente
c’est une main tendue
pas pour supplier
mais pour entraîner
et ça commence comme ça
presque rien
un pas de côté
un mot de travers
et puis soudain
ça respire
et puis soudain
ça vit.

Comme aurait dit le regretté Desproges, étonnant, non ? Presque plus bluffant qu'en vers classiques !
Bonne lecture à toutes et tous, en espérant ne pas vous avoir embêtés. Et continuons à nous respecter les uns les autres...

IA (Y a!) pas de copyright, mais faut rendre à vittorio ce qui apparient à Ggabrielle.
Non, mais!

"VincentB soulignait à juste titre la faible représentation du style libre parmi les poèmes en compétition" (p. 5)

C'est MOI qui a lancé ce débat, page 2 On peut vérifier.
Et j'avais déjà déploré entre autres. la faible représentation des vers lires. Et j'ai par deux fois précisé qu'il n'était pas question de la qualité poétique. C'est le piège où ont dérivé la plupart des interventions (je dénigre!). Je n'ai pas participé, c'est mon libre choix et je n'admet pas qu'on m'interdise de ce fait de donner mon avis (sur la pertinence au thème, jamais sur la qualité!).

Concernant L'IA, c'est elle qu'à gagné, tout le monde parle, écrit IA. Que je m'obstine à prononcer Hi-Han! On oublie qu'on parle d'Intelligence Artificielle et que l'important c'est le "A" et non le "I". C'est un artefact, vérifiez au dico. Le reste n'est que vanitas vanitatum (... omnia vanitas).

Pour le fun. Devinette, IA ou?
"une IA à laquelle il en sera venu à recourir, etc"
Indice: c'est une membre qui chaque fois qu'elle prend la parole, nous écrit un roman-fleuve.
Au fait, vittorio, alias Ggabrielle

*(les Fautes ou le langage vulgaire sont volontaires)

Allez! Une deuxième pour la route:
"les arguments qui ont incité le choix, etc"

Philippeb, je partage ton opinion sur les textes de l'IA.
Je voulais seulement souligner que la machine pouvait en faire de meilleure qualité que ceux de plusieurs finalistes.
Heureusement pas de tous.
J'ai quand même mis trois 10.

En même temps, si l'IA ne fait que puiser dans son encyclopédie de poncifs, nombre de finalistes n'ont eux aussi poétisé que des clichés.

Or il était bien précisé qu'on attendait l'émancipation, la prise de risque et l'inventivité.

On persiste à parler de l'IA (Hi-Han!) comme si c'tait une personne, virtuelle, comme nous tous ici avec nos pseudo.

Comparer la "qualité" de ses productions et celles des participants ou abstentionnistes entre eux, c'est "médiocre"! Un non sens. Une offense aux "personnes", par le truchement de leurs poèmes.

La qualité poétique! Une définition, plîz?

vittorio, plein de qualités cachées