Ce membre a souhaité la suppression de tous ses messages, veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée

Posté à 09h41 le 02 déc. 23

Suite à une suppression de compte, les messages de ce membre ont été supprimés, veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée

Posté à 10h32 le 02 déc. 23

Ce membre a souhaité la suppression de tous ses messages, veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée

Posté à 10h45 le 02 déc. 23

Suite à une suppression de compte, les messages de ce membre ont été supprimés, veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée

Posté à 11h10 le 02 déc. 23

Bonjour à tous,

pas évident de débattre sur ce sujet.
Je vois que les esprits s'échauffe un peu, et au bien au delà de ma demande.

Même si je peux entendre les arguments de chacun, et le parallèle avec une création poétique (texte) réalisée par une IA, je partage également l'avis concernant l'impossibilité actuelle de savoir si une création a été réalisé à l'aide d'une IA.

Faut-il interdire, encadrer, autoriser, des pratiques de ce type ? Telle est la première question

L'interdire, c'est à la fois acter le caractère non artistique de son utilisation et décider de lutter contre.

L'encadrer, c'est à la fois accepter qu'elle existe et qu'il pourrait y avoir une démarche artistique (plus ou moins complète selon les avis), et décider de l'autoriser sous certaines conditions (transparence, ...)

L'autoriser, c'est accepter qu'elle existe, que c'est une démarche artistique à part entière, et qu'elle doit être reconnue en tant que telle.


Les avis actuels exprimés semblent aller vers une interdiction.


En tant qu'administrateur du site, il me faudra faire un choix tout en sachant que :
- Les publications utilisant ces outils existeront. (cela entrainera donc des publications malhonnêtes)
- Je serai dans l'incapacité de détecter les faussaires dans ce domaine, et je me retrouverai comme un policier dont les outils pour arrêter un malfrat seront bien en deçà du nécessaire.
- Cette technologie continuera a être utilisée et à évoluer (malgré vos avis parfois véhéments) comme un outil de création graphique (plus ou moins limité dans la démarche artistique en fonction des évolutions de l'outil et des choix d'utilisation de celui-ci par les personnes)


Il y a encore surement d'autres méandres non évoqués ci-dessus auxquels je devrai m'adapter.


Comme au début de l'ouverture de ce topic, je reste sceptique, et les arguments que je lis me semble parfois plus relever de la subjectivité que d'un réel questionnement sur la réalité.

Que le résultat final soit mauvais ou non, cela se retrouve aussi dans les créations non assitées par l'IA.

Je rappelle pour ceux qui ne l'aurait pas compris, que LE BUT DU SITE LESPOETES.NET, est de permettre à tout un chacun d'entrer dans une démarche artistique pour créer des textes (poétique), des créations visuelles, des interprétations de texte.
Et cela quelque soit le niveau, quelque soit les efforts fournis, etc...
Lespoetes.net est une espace devant permettre d'entrer dans une démarche de création, et de partager...

Oui, il y a des fautes d'orthographe, oui il y a des créations médiocres, oui il y a des interprétations que nous n'écouterons qu'une seule fois, etc...

Certains domaines artistiques ne se posent pas la question de savoir si elle doit être assisté par l'informatique (et donc aujourd'hui par l'IA) : l'architecture, le cinéma, etc...

En conclusion, même si je comprends et partage parfois les arguments de chacun sur le fait que la création assistée par ordinateur ne puisse pas être une démarche artistique complète, je pense que la refuser, dans le monde poétique et artistique, serait peut-être encore une fois un moyen de se condamner à n'être qu'un modèle archaïque et fermé dans lequel nous nierions la réalité.

Posté à 11h17 le 02 déc. 23

Le "en même temps" me rappelle quelqu'un de chez vous
à titre personnel je suis pour les illustrations en IA et contre les création poétiques en IA *
la boite à œufs de Hugo me plaît beaucoup sans IA impossible à reproduire et néanmoins tellement poétique...




Ce message a été édité - le 02-12-2023 à 11:32 par Kerdrel

Posté à 11h32 le 02 déc. 23

Suite à une suppression de compte, les messages de ce membre ont été supprimés, veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée

Posté à 11h41 le 02 déc. 23

Les graphismes de l'IA sont facilement repérables

En revanche les poèmes de ChatGPT sont très semblables à ceux de 80% des poètes qui postent sur la toile. Y échappent ceux qui ont un style immédiatement reconnaissable comme Salus, Lau, Kerdrel, Tonindulot, Jim...

C'est dans le choix des tournures et le choix des mots et non dans les émotions que se fait la différence.

La machine connait tous les clichés susceptibles de les exprimer sur commande.
J'imagine que le "chat qui pète" a déjà procuré des centaines de millions de déclarations d'amour à des soupirants à la plume maladroite

Posté à 12h36 le 02 déc. 23

On peut faire entrer le loup dans la bergerie. Le machin n'est qu'un outil, seul l'usager est responsable de l'usage qu'il en fait.
Un jour, le résidu humain ne se rendra même pas compte qu'il existe des choses critiquables. Il aura enfin atteint la béatitude. Si nager contre le courant est ridicule, nager dans son sens est suicidaire. Perso, je nage vers la berge, et regarde passer les branches mortes.
Ce serait bien, pour des amateurs de lecture, de trouver dans les livres de fiction autre chose que du divertissement. Que ceux qui les ont écrits ne les aient pas écrits pour rien. La lecture ne serait-elle qu'un déchiffrage ? (id. pour le ciné)

Sur le plan juridique, des problèmes se posent et des mesures sont prises relativement à divers droits de propriété, la sécurité, etc. Ce sont les salopiaux qui sont dangereux, les crétins qui gobent tout et de ce fait permettent les abus, mais surtout ceux qui possèdent des pouvoirs, en surface ou underground.
L'idée que, dans des écoles dites grandes et des universités, l'élite boutonneuse de la nation (ils y croient, les clowns !) présente la soupe d'un tel outil substituée au produit de leurs neurones sans trouver cela bizarre (ben koa, koikigna ?) m'inquiète : ils ne sauront même plus ce qu'est le travail intellectuel tout en étant persuadés d'être des intellos ! Je reconnais que c'est déjà un peu beaucoup le cas. Ben ouais, l'intelligence, c'est trouver une solution quand il n'y a rien dans la boite à outils. Et ça, pour le moment, aucune IA n'en est capable ! Sinon, elle aurait déjà résolu les 7 problèmes de la liste Clay; un seul a été résolu par Grigori Perelmann - qui a refusé la médaille Field d'une part, le montant du prix Clay de 1 million de dollars d'autre part, ce qui montre que tous ne sont pas sur la même planète. Pour rencontrer des petits Perelmann, il faudra plus regarder du côté des émergeants que de celui des feignasses faisant bosser le chaton à leur place. Quand on bosse vraiment (disons 16 h/jour we compris), on n'a pas le temps d'écrire des bouquins de cul.



Ce message a été édité - le 02-12-2023 à 13:52 par Jim

Posté à 12h46 le 02 déc. 23

Êtes-vous véritablement "naturels" ? Quelle est votre part d'artificiel ? Pensez-vous agir selon votre libre arbitre ? Dans quelle mesure êtes-vous conditionnés ? Ce que vous pensez être neuf, dans votre production, l'est-il vraiment ?





Ce message a été édité - le 03-12-2023 à 10:50 par Lau

Posté à 13h09 le 02 déc. 23

En tant, Lau, que produit de culture, nous sommes artificiels. C'est tout le pb du rapport écologie/économie. Entre la nature et nous, nous interposons une couche d'artéfacts à laquelle nous nous adaptons. Reste à savoir si nous voulons que ce plateau prenne la main. (mais si nous ne voyons rien de cela, nous n'aurons rien à vouloir).

Posté à 13h48 le 02 déc. 23

Or "vouloir libère". Nietzsche.

A vos souhaits.

Posté à 13h51 le 02 déc. 23

Jim, mon petit doigt me dit que dans une vie antérieure tu t'appelais Alfred (de Vigny) et que tu dénonçais les chemins de fer.

http://monsu.desiderio.free.fr/bibliotheque/septain1.html

Posté à 13h57 le 02 déc. 23

Hé ! Hé ! J'ai écrit qqpart être descendu du train pour, en compagnie des vaches, le regarder passer.
Que Vigny - le plus rigoureux de nos romantiques - ne me prive pas de ce spectacle !

Petit rappel : Asimov implantait ses Lois dans ses robots, qui sont:

loi Zéro : Un robot ne peut pas porter atteinte à l'humanité, ni, par son inaction, permettre que l'humanité soit exposée au danger ;
première Loi : Un robot ne peut porter atteinte à un être humain, ni, restant passif, permettre qu'un être humain soit exposé au danger, sauf contradiction avec la Loi Zéro ;
deuxième Loi : Un robot doit obéir aux ordres que lui donne un être humain, sauf si de tels ordres entrent en conflit avec la Première Loi ou la Loi Zéro ;
troisième Loi : Un robot doit protéger son existence tant que cette protection n'entre pas en conflit avec la Première ou la Deuxième Loi ou la Loi Zéro.

d'après la Loi Zéro : Un robot ne doit pas contribuer à l'abrutissement de l'espèce humaine.



Ce message a été édité - le 02-12-2023 à 14:19 par Jim

Posté à 14h04 le 02 déc. 23

Je souscris à ta définition de l'intelligence, Jim : "L'intelligence, c'est trouver une solution quand il n'y a rien dans la boîte à outils". Laquelle définition disqualifie l'IA, puisque cette dernière (l'Ia, donc) fournit un assemblage de données mais en rien une quelconque créativité.

LOL Kerdrel, pour le clin-d'oeil quant à l'auteur, très connu par ici, du "en même temps". S'il lit (j'en doute, mais sait-on jamais ...) il se reconnaîtra assurément !

Je comprends, Eric, que tu te poses des tas de questions au sujet de l'IA et de la manière dont un administrateur de site de création poétique et artistique peut gérer la présence de ce "loup dans la bergerie" (pour reprendre une expression utilisée par Jim).

Il me semble important de fixer les règles à respecter, et ce surtout si on fait le choix de bannir l'IA de ces clics et de ces lieux. Il en va comme de la charte : La majorité la respecte, mais on trouvera toujours des esprits tordus pour s'en affranchir. Un webmaistre n'a pas le pouvoir d'empêcher les infractions, mais il peut les sanctionner. Ce sera, j'en ai conscience, beaucoup plus difficile à propos de l'IA que de la charte interne. Faut-il, pour autant, baisser les bras dès le début et se dire qu'en autorisant l'IA on s'épargne la peine de la débusquer et de tenter d'en freiner l'emprise sur le site ?

Et puis, voire surtout, il en va de la conscience morale de tous et de chacun. Si un poète ou artiste a si peu de foi en son talent et en son inspiration qu'il se laisse aller à recourir à l'IA, peut-il se considérer encore comme un poète ou un artiste ? Que crée-t-il vraiment ? A-t-il encore sa place sur un site de poésie et de création visuelle ?

Un petit aparté : Cette question-là se pose également pour tout auteur de simples textes d'opinion ou de vision de la société qui postent sur un site de poésie mais qui ne travaillent pas l'exposé de leur propos d'une manière poétique ou littéraire, se contentant d'énoncer une conviction, une opinion, sans plus.

Pour revenir à l'IA sur un site de créateurs, pour moi c'est toujours aussi clair et niet qu'hier.




Ce message a été édité - le 02-12-2023 à 17:48 par Ombrefeuille

Posté à 17h44 le 02 déc. 23