Ben, j'irai pas aux US pour me faire soigner... Les systèmes experts conseillent déjà les toubibs, mais la décision n'appartient pas aux SE (du moins jusqu'ici crois-je).
Sinon, Flatucat est mignon, mais il dit n'importe quoi. Et, à moins de faire exprès ou d'avoir de la glue entre les neurones, on s'en aperçoit très vite. Par exemple, je lui demande une première fois de procéder à l'analyse pneumatique d'un texte, et il me la fournit. Le lendemain, même question sur un autre texte; il me répond que cette méthode d'analyse n'existe pas - ce qui est correct. Par contre, niveau cohérence, ça laisse un peu à désirer.
Déblatérer sur des km de mots sur un sujet insignifiant, voire ficto/factice, de qqs milli mots, c'est ce qu'on demande au grand oral d'une célèbre école pourvoyeuse de voilure. En absence de vent, personne n'avance.
Il y a si peu de semblant d'intelligence dans ce logiciel qu'on pourrait supprimer de son genre la première voyelle pour n'en conserver que la suivante.
En fait, ce n'est qu'un générateur de textes qui fournit des réponses par ressemblance formelle avec ce qu'il a en stock de données via le réseau. C'est du Canada dry, pas du ouiski !
Conçu pour fournir des réponses acceptables ressemblantes à des humaines, il est conséquemment un bon estimateur du niveau moyen de sa population de référence. Critère nécessaire pour qu'il soit utilisable (euh...? à quoi? à la rédaction de discours politiques par exemple).
Ce message a été édité - le 28-02-2023 à 20:45 par Jim