Bannissement

je ne veux dire que ça: notre vie (notre corps aussi donc...) nous appartient mais comme les autres la constituent également, dans quelle mesure sommes-nous seul à pouvoir en faire ce que bon nous semble?
Ce n'est qu'une question, pas un jugement, pas une réponse... non... un simple questionnement.

En somme, tu es contre l'habeas corpus, le corps serait la propriété de la société, qui interviendrait dans ce qu'on en fait, nous empêcher de fumer par exemple comme c'est commencé, ou de nous auto-euthanasier, ou de baiser quand bon nous semble (comme la religion qui l'interdit si ce n'est pour la procréation). Cela mène vite à l'esclavage, à la vente d'organes, et aux tyrannies de toutes sortes, non ? Les femmes ont été victimes de cela durant des siècles, on leur collait un mari sans les consulter (en fait un simple viol), ou on les excise, ou on circoncit les garçons au nom de je ne sais quel obscurantisme, par exemple...
Il me semble que le droit à disposer de son propre corps est inaliénable et impartageable sans consentement entier de celui qui l'habite

Citation de lasource :

En somme, tu es contre l'habeas corpus, le corps serait la propriété de la société, qui interviendrait dans ce qu'on en fait, nous empêcher de fumer par exemple comme c'est commencé, ou de nous auto-euthanasier, ou de baiser quand bon nous semble (comme la religion qui l'interdit si ce n'est pour la procréation)

Je ne suis contre aucune loi fondamentale de l'homme...
Je dis simplement que bien que notre vie nous appartienne il n'en reste pas moins vrai que nous vivons aussi en partie au travers et grâce aux autres. Un homme seul n'existe pas. Sa vie est en relation avec le monde, et notamment avec les autres hommes.
Prendre en considération ce lien est de mon point de vue indispensable au risque de ne plus être humain. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne vit que et pour les autres mais les autres sont là, qu'on le veuille ou non et ce que nous sommes, comme ce que nous faisons influe sur eux, autrement dit, quand nous devons prendre des décision concernant notre vie, il est naturel de prendre ces autres en considération autant que le lien qui nous relie.
Vivre en société n'est que ça. Et ce n'est pas parce que la décision est éminemment personnelle qu'elle n'est que personnelle.
Le résultat de la réflexion engendré par cette prise en compte ne concerne que chacun, mais il est naturel que cette prise en compte se fasse.

Citation de lasource :

Cela mène vite à l'esclavage, à la vente d'organes, et aux tyrannies de toutes sortes, non ? Les femmes ont été victimes de cela durant des siècles, on leur collait un mari sans les consulter (en fait un simple viol), ou on les excise, ou on circoncit les garçons au nom de je ne sais quel obscurantisme, par exemple...

Comment peux-tu écrire que "baiser quand bon nous semble" est une liberté fondamentale si elle n'est pas limitée par l'assentiment de l'autre????

Citation de lasource :

Il me semble que le droit à disposer de son propre corps est inaliénable et impartageable sans consentement entier de celui qui l'habite

Bien sûr, mais le lien aux autres qui est aussi la vie doit entrer dans ce raisonnement...

[Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] J'aime bien, beaucoup, le poète Lasource...
Ce texte long, j'ai failli le lâcher en route: la politique est moche, surtout en ce moment. Et si l'on n'est pas du même bord, on est sourd comme un pot... puis on se déteste... berck!!
Mais là, j'avoue que même si je ne suis pas d'accord avec vous, même si j'ai mon opinion, dans l'ensemble, j'admire la lucidité et le courage de l'auteur.
Où je m'insurge, bien que tout nouveau venu, c'est pour les femmes:
c'est quoi, ce "putains de la république" ??? du pur machisme digne de notre président! aucun respect pour la femme!!! Sans doute tigresses la Ségolène qui faillit être présidente de la République et la Valérie larguée par un ... qui croyait qu'il pouvait, vu son rang, agir comme un malotru. Mais putain la Ségolène Royal qui s'est marié puis divorcé? putain??? et Valérie aussi, putain??? pourtant vous ne la traitiez pas de putain quand elle était la compagne du président. Mais là qu'elle se venge sur cet homme de pouvoir avec les moyens qu'elle a , parce que accessoirement, elle se fait du fric, ça y est, c'est une pute!!

Essayez de garder votre libre pensée, ne vous laissez pas éduquer par la presse française...

Et, svp,

Cher lecteur et ami, merci de vous être intéressé à mon texte...Je veux seulement rectifier un détail : même si je connais ou ai connu certaines de ces personnes d'assez près, je n'aurais pas employé de mon propre chef l'expression « putains de la république », qu'elles méritent mais qui n'est pas de moi, j'ai seulement repris le titre que la maîtresse de Roland Dumas avait donné à son livre, comme vous pouvez le voir dans les commentaires (plus haut). Cela dit, de petits gros ventripotents que Gaillet ou Trierweiler auraient croisés dans la rue sans les regarder, deviennent des proies convoitées et des don-juans séduisants, même au cheveu rare et teint, lorsqu'ils sont politiciens au pouvoir, et surtout présidents de quelque chose, à plus forte raison sont-ils irrésistibles si c'est « de la République ». Je suis triste de devoir vous désabuser mais Ségolène, Valérie, Julie, Martine, Marisol, Anne, Cécile, etc... sont de fameuses calculatrices aux crocs venimeux et longs à rayer le parquet, à sang-froid, dont même les crises de rage ou de compassion sont jouées. L'une a été avant Hollande la maîtresse (une des nombreuses, il y en a eu d'autres – le plumard ça crée des liens - qui ont été ministresses plus tard en récompense de leurs loyaux services) de Mitterrand, pour grimpionner les marches, puis... Bref, ce n'est pas à moi de raconter... Et ne croyez pas que c'était tellement différent à droite. Entre droite et gauche on se les échange même, Dans ces cercles-là, on ne se promène pas sans cible, même si on feint d'être sensible. C'est véritablement l'antre des tigres, et leurs tigresses ne sont pas des infantes de cœur au pays des bisounours... Cela m'attriste de vous le dire, mais je vous le dois ! Tant pis si ça vous brise le cœur.
Je n'ai pas pour éthique celle de l'autruche, même si cela me dérange le premier.
Vraiment en toute sympathie.

[Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] Ben oui, bien des femmes sont ainsi: souvenir ému de ma tendre jeunesse: j'allais chercher à bord de ma 2CV la voiture d'un client, du côté de Passy... Donc habillé comme pour Dimanche: blazer bleu, pantalon blanc cassé, du haut de mes 22 ans, j'avais sans doute belle allure. Mais ce fut au retour, que je conduisais la belle MK2 du client, que je remarquais que j'étais beau; que d'oeillades et même une jupe délicatement soulevée à mon passage... Le même dans la 2 pattes: invisible!
Le coeur brisé??? Que nenni!!! j'ai passé l'âge de séduire par mon profil grec et mes longs cheveux noirs bouclés et des alexandrins; aujourd'hui, c'est beaucoup plus facile: "C'est combien?" et au pire, vous vous en tirez avec un haussement d'épaules... A regretter le temps où une gifle vous secouait l'unique neurone fidèle au poste sous le crâne.

aH OUIHHHH....(SOUPIR...)

Cher SYZYGIE, n'être "pas d'accord", avoue que c'est un peu ton fonds de commerce intellectuel, non ? En tout cas, que soit "brisé l'infini servage de la femme", comme disait Rimbaud, n'implique pas que les femmes deviennent des maîtresses féroces et aussi écoeurantes que le sont les mecs... Il doit y avoir une possibilité d'équilibre...
Enfin bref, ce sont coupages de cheveux en quatre, auxquels les gens de Daesh mettront bientôt fin en "califant" les faibles démocraties mollassonnes qui se battent une main ficelée dans le dos, et les pieds scellés dans le ciment de leurs "droits de l'homme" qui se retournent contre elles, comme tous les idéalismes quand on veut les appliquer à toute force et qu'on angélise et syzygise ! Héhéhéhé !

[Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] quelle horreur !


(...rire, quand même !)

"Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire." Voltaire

Dans tout ça, chercher l'erreur :

Dieu avait aligné les flacons devant lui. Ils étaient tous soigneusement étiquetés.
Sur les étiquettes, on pouvait lire : poissons, oiseaux, insectes, arbres...
ll avait déjà versé la plupart des fluides divins dans l'entonnoir cosmique, lorsqu'il remarqua un flacon avec une étiquette différente, marquée en rouge : solution imparfaite et dangereuse.
En effet, il se rappelait très bien avoir échoué sur ce projet ambitieux.
Au septième jour, l'Eternel dit :
"Ce que j'ai fait est bien fait" !Puis il se coucha.
Jésus traversa alors le laboratoire paternel et aperçut le flacon.
Il crut à un oubli de son père et croyant bien faire, il le vida entièrement sur la planète Terre !
Il arriva ce qu'il arriva...
Et Jésus fut envoyé sur Terre pour réparer les dégâts ! mais trop tard...

A part ça, passez une bonne fin de semaine !

[Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] Je n'aurais pas dit "fond de commerce"...mais bon...quant à "intellectuel", évidemment, là c'est déjà plus répugnant...rire !

Si si ! Y a que les intellectuels pour associer les chats à leurs lunettes et à leur café !!!! Du reste, le pseudo culturellement raffiné issu du grec, en atteste !