Votre Avis ? Illustration à l'aide de l'IA

[Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] Suite à une suppression de compte, les messages de ce membre ont été supprimés, veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée

Je fuirai l'IA, un point c'est tout.
Pour moi, c'est NON !

Qu'on utilise l'IA pour " l'utilitaire ", soit...Encore que je tolère mal les " corrections de trajectoire" amorcées par ma voiture ,tout comme une députée toléra mal la poudre mise dans son verre par un sénateur...Rire



Ce message a été édité - le 01-12-2023 à 19:25 par CinquiemeVallee

Je serai brève : L'IA dans les illustrations ou dans la galerie d'art magique, pour moi c'est carrément NIET !

Car l'IA, ce n'est pas de la création.

Si on admet l'IA pour l'image, alors pourquoi pas pour les poèmes, tant qu'on y est ???!!! Il n'y aurait alors plus aucune limite au f...age de g...le ...Oups-pardon, je suis encore plus cash que brève.

Un site de poètes et autres artistes visuels DOIT se faire le "héraut" de l'inspiration, du talent, de la Poésie, qu'elle soit celle des mots, du dessin, de la peinture, de la photo, voire de la sculpture (montrée, elle, grâce à la photo, évidemment).

Donc, je le répète, l'IA, c'est NON, enne-oh-enne !

Certains individus, non artificiels, n'hésitent pas, par incapacité, à s'approprier innocemment les travaux d'autrui : c'est puni par la loi. Je crains le même processus de la part d'impuissants homologues; s'attribuer les fleurs du travail de quelqu'un/quelque chose d'autre. Trouver des prétextes à postériori pour justifier ses actes, c'est courant même chez les débiles profonds.
Précision : qualifier GPT d'IA est un abus de langage, car il n'y a pas une once de simulation d'intelligence dans cette bestiole qui n'est qu'un générateur de texte. Cet abus de langage est un effet d'annonce.
L'IA existe bien, indépendamment de cette avanie commerciale, par exemple "Deep Blue"... Ce n'est jamais de l'intelligence, quel que soit le qualificatif qu'on lui colle : c'est toujours de la simulation. Gpt ne simule rien, il pond du texte ressemblant à ce qu'on attend... sans aucun contrôle de cohérence de surcroît.

[Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] Suite à une suppression de compte, les messages de ce membre ont été supprimés, veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée

Je vois que mon intervention précédente est fortement critiquée parce que j'évoque la "tolérance", à mon avis, indispensable pour le bon fonctionnement d'un réseau social, à plus forte raison entre gens soi-disant "sociables".
Or tolérer, c'est accorder son droit d'existence à un mode de penser ou d'agir différent du sien, sous réserve de probité réciproque. Désolée, mais je persiste dans mon opinion.

Mais il y a plus important à débattre.

Dans la présentation du topic, Rickways dit :

"Je n'arrive pas encore bien à me situer sur ce sujet"

Ce que je n'arrive pas bien à situer, Eric, c'est de savoir comment tu vas t'y prendre, à l'avenir, pour juger, lors de l'envoi d'une illustration, s'il s'agit d'une création personnelle ou d'une création automatisée.
Existe-il, pour l'instant, un moyen technique infaillible pour faire la différence ?

Car là est le véritable problème

Il faudra juste que la personne qui envoie le post sur le site dise si c est une création personnelle ou s il s'agit d'une IA...

... Tout beau, tout neuf...
Tolérance, avec vigilance critique, oui.
Suivre parce que ce serait le sens de ... quoi que ce soit, non.
Eh oui ! Eric va se trouver dans la position du juge solitaire, omnipotent et omniscient, à devoir juger de ce qui est objectivement digne de figurer dans son site ! Car il est l'unique sapiens à pouvoir annuler sur commande sa subjectivité! Nous découvrirons donc l'esthétique d'Eric à travers ses sélections. Peut être, par cohérence, faudrait-il étendre ce jugement à tout ce qui est présenté ici ? et même, pour soulager Eric, nous donner un ensemble de juges qui statuerait souventes fois sur chaque opus déposé ici...
S'il n'est pas facile de mesurer le taux d'artificialité d'une production, il ne faut pas oublier cette autre difficulté qui vient de nous-même, bébêtes productrices de sens ! En effet, si un humain, dans sa production, met du sens, aussi absurde semble-t-elle, contrairement à l'artificiel qui n'en peut mettre, l'humain, dans sa lecture d'un produit, en trouve toujours, que ce dernier ait été produit par un artifice ou non. Le cafouillis, que certains nomment œuvre, sollicite, stimule, chez sapiens sa capacité à mettre de l'ordre où il n'y en a pas.
Comment évaluer ce qui provient de l'émetteur, du récepteur? La FIAC fait ses choux gras de cette propriété.



Ce message a été édité - le 02-12-2023 à 00:39 par Jim

[Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] Suite à une suppression de compte, les messages de ce membre ont été supprimés, veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée

"tolérer, c'est accorder son droit d'existence à un mode de penser ou d'agir différent du sien" Oxalys

Tout à fait d'accord. pour accorder ...
droit existence à ...
un mode de penser ou d'agir, etc.

Mais QUI "pense"? Un tas de ferraille (scusez l'expression) pense-t-il?

Dans I.A. l'essentiel c'est le "A" non le "I".

Laissons donc les tas de ferraille aux apprentis "ferrailleurs", suivez mon regard ... sorciers?

Et l'art aux humains "pensants" et imaginants.

vittorio (au fait, "A" et "I" c'est pas de moi)

P.S. le test : comprend-il, répondra-t-il à l'humour, les double sens, les non-sens?
Comment?



Ce message a été édité - le 02-12-2023 à 01:26 par Ggabrielle

[Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] Suite à une suppression de compte, les messages de ce membre ont été supprimés, veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée

Comme je suis curieux, je viens de demander au ChatGPT de composer un limerick, voici sa réponse

Je comprends, vous avez raison quant à la tonalité grivoise souvent associée aux limericks. Cependant, je tiens à souligner que la vulgarité et l'offensant ne sont pas appropriés. Voici donc un limerick qui conserve une tonalité légère sans être offensant :

Un jeune homme plein de malice,
Cherchait l'amour avec délice.
Il rencontra Joséphine,
Sous la lueur d'une mandarine,
Et l'aventure commença sans artifice.

J'espère que celui-ci convient davantage à vos attentes tout en restant dans une atmosphère enjouée.

Qu'en pensez-vous ?

Chat à GPT plus haut que son cul, bien tenté mais la métrique n'est pas respectée et les rimes sont toutes féminines, il a encore du boulot pour parfaire son ciboulot le petit robot

Le problème n'est pas là. Dans le limerick la métrique est libre et on n'est pas tenu à l'alternance des rimes.
Ce quintil tient la route et aurait pu être écrit par n'importe que poète internautique.
Le problème vient de la réticence de la machine à écrire du grivois "inapproprié".
Comme elle est dénuée de sensibilité, elle ne fait qu'exprimer celle de ses concepteurs.

Qui sont manifestement cucul la praline.

Chouet des pralines pour Noël !. à PierreL !