Certes, la nouvelle génération a la rayonnante fraîcheur de l'enfance, la force de la jeunesse, la belle allure de la maturité. Un certain optimisme même, dans un univers en crise dont certains pays, comme le nôtre, ne parviennent pas à sortir à cause d'une mentalité conservatrice incroyable de la part de "socialistes" qui se disent "parti de progrès", de "changement", de la part de syndicats d'obédience communiste, etc...
Des années de Mitterrandisme pervers ont tout pétrifié. Le bon fonctionnement d'un pays ne peut être sacrifié au bonheur immédiat des citoyens, car tôt ou tard ce bonheur du gaspillage et de l'imprévoyance disparaîtra. Un gouvernement n'est pas là pour l'hédonisme des sociétés contemporaines telles que l'européenne, mais pour gérer la bonne marche de la nation dont il a la charge au milieu des autres... Cette substitution du "bonheur" à la cohérence économique et politique de la gestion est le signe que la religiosité disparaît. Les religions assumaient le dieu, le paradis futur éventuel, la morale, et le gouvernement de César gérait la pratique matérielle des choses. La confusion entre les deux, les religions s'affadissant en esprit et s'exacerbant dans la lettre jusqu'au fanatisme ou à la laïcité agressive, ont lâché le fardeau du bonheur futur pour les citoyens "justes". Du coup, tous les peuples avancés ont repris la thémathique marxiste du grand soir, du lendemain qui chante, du paradis ici-bas pour-tout-de-suite-et-pour-tous : thématique politique évidemment impraticable, puisque le bonheur des gens dépend d'eux-mêmes davantage que des conditions extérieures. Ainsi entendais-je rire l'insouciance dans les bidonvilles de tôle boueux, en Afrique, alors que tout était mal géré et que le menu peuple vivait dans un dénuement qui me stupéfiait, pendant que les fortunés de la haute société locale se tourmentaient pour des vétilles qui ne valent même pas d'être évoquées ici !
Ce gauchissement de l'idée politique, qui au lieu de viser au bien de la cité, vise à satisfaire aux envies de bonheur individuel à tout prix de ses citoyens, connaît une aggravation terrible avec deux facteurs. D'une part la dramaturgie organisée et sensationnaliste des médias instantanés, télévision, internet, qui amplifie tout malaise individuel, même minuscule, et diffuse comme une affaire nationale qu'une chanteuse a fait un pet de travers, qu'un footballeur a la colique ou une crampe, mettant sur le même plan ces incidents infimes avec un tsunami ou un attentat qui ont causé des centaines de morts. Les radios s'empressent même de recevoir les doléances du citoyen lambda, et de lui offrir une caisse de résonance géante.
D'autre part, le système de la démocratie, qui a viré lui-aussi, du souci de fonctionnement de l'état pour le meilleur de la collectivité, à celui de satisfaire "tout le monde et son père" comme disait La Fontaine, en même temps que l'inéducation des citoyens faisait que nul ne vote plus pour un homme politique en fonction de son honnêteté dans ses projets relatifs au bien public - puisque seule une minorité a encore les capacités intellectuelles pour l'évaluer dans sa réalié -, mais vote en fonction des promesses que fera ce politicien au sujet de son bonheur individuel de citoyen, avec ses petits intérêts particuliers : promesses forcément mensongères, et non-tenues une fois élu, car le but du politicien moderne est essentiellement de rester sur son siège de pouvoir, qui le gratifie grassement, lui ménage une retraite fructueuse, et lui offre toutes les facilités matérielles jadis prévues pour aider les serviteurs de l'État, lesquels ne sont hélas plus aujourd'hui que serviteurs d'eux-mêmes et à la rigueur de ceux de leur caste.
Ainsi voyons-nous inévitablement - et particulièrement avec les prétendus socialismes, aux élus encore plus vénaux et avides que les autres parce qu'ils pensent, comme j'en ai entendu le dire "que c'est à nous d'en croquer maintenant" - s'installer des nomenklaturas complices, reconstituant une forme d'aristocratie alliée à la ploutocratie. Laquelle ne vise qu'à conserver ce pouvoir si avantageux, quitte à pactiser même avec les gens de l'opposition, ou à changer de camp selon les vicissitudes électorales ! Ces cercles, ces clubs, fonctionnent entre eux dans les sphères officielles du pouvoir, échangeant leurs tigresses, les Royal, Trierweiler, Julies Gayet et autres "putains de la république", en fonction de leurs soucis de bonheur personnel. Et le bon peuple peut bien crever : tant qu'il ne devient pas menaçant, le bon peuple indéfiniment pressurable et compressible, ses dirigeants gardent un sourire hollandais, je veux dire béat comme celui du Président Ravi de la Crèche qui squatte actuellement l'Élysée en France.
Autrement dit, ceux qui comme les poètes ou certains individus du peuple, sont trop idéalistes ou révoltés ou simplement éthiques pour accepter de participer à cet esprit de clan ou de caste, ceux-là se retrouvent à l'index des institutions, sont bannis d'un fonctionnement "républicain" qui prend des allures de république bananière.
